Page 335 - Notiziario del Portale Numismatico dello Stato n. 11.1-2018

Complesso Monumentale della Pilotta – VETRINE 333

16 L’esemplare risulta rinvenuto a Vico Matrino, Sutri, nel 1874, insieme a un dupondio della stessa serie
(GARRUCCI 1885, p. 21, n. 1, tav. XXXIX, 1; hAEBERLIN 1910, p. 58, n. 1, tav. 23, 1 (peso di g 881,00, come pure
in BURNETT 1977, riportato in REGGIANI 1989); ALTERI 1998, pp. 48-49, n. 9 e immagine a p. 69; vd. anche ALTERI
2004, p. 267 e p. 273, fig. 3.
17 Cfr. REGLING 1928. In RRC si cita un esemplare presente a Berlino, senza ulteriori precisazioni, come unica
altra attestazione di questa emissione, oltre all’esemplare conservato presso la Biblioteca Apostolica Vaticana.
Il pezzo è menzionato anche in BURNETT 1977, con un peso di g 856, ed è riportato successivamente in REG-
GIANI 1989, ma non compare né in hAEBERLIN 1910, né in VECChI 2013.
18 L’esemplare, riportato in BURNETT 1977 con un peso di g 685, viene ritenuto di dubbia autenticità. Va se-
gnalato che in VECChI 2013 il tressis appartenente alla collezione Spencer-Churchill, indicato correttamente
con il peso di g 685,43, non coincide con quello passato all’asta Christie’s (7 dicembre 1965, lotto 133), che,
viceversa, sarebbe identificato con un pezzo di peso pari a g 600,74 (a proposito di quest’ultimo esemplare,
cfr. REGGIANI 1989, che tuttavia non ne chiarisce la provenienza). In seguito alla verifica del catalogo d’asta
(ChRISTIE, MANSON & WOODS, Catalogue of Coins and Gems from the Northwick Park Collection. The Property
of the Late Captain E.G. Spencer-Churcill, M.C.…, London, 1965), è possibile confermare che il lotto 133
corrisponde al tressis di g 685,43, appartenente alla collezione Spencer-Churcill.
19 Esemplare citato in BURNETT 1977 e riportato in REGGIANI 1989.
20 Esemplare citato in BURNETT 1977, con riferimento dubitativo all’American Numismatic Society, ritenuto di
autenticità incerta; il pezzo è menzionato anche in REGGIANI 1989.
21 RRC, nn. 25/1-9; 26/1-8 e 27/1-10. Sull’interpretazione del cambiamento di legenda da ROMANO a ROMA
si vedano, in particolare, BURNETT 1998, pp. 25 e 30-31; TALIERCIO MENSITIERI 1998, p. 122; COARELLI 2013, p. 50.
22 La datazione successiva alla prima guerra punica per le serie a legenda ROMA, affermata in RRC, pp. 40
e 44-45, è ribadita in CRAWfORD 1985, p. 52 e nota 1, a fronte di perplessità espresse da altri specialisti (cfr.
MARChETTI 1993a, pp. 45 e ss.; ID. 1993b, pp. 102-106; TALIERCIO MENSITIERI 1998, p.118; LO CASCIO 1998, p. 183),
tendenti a rialzare la data agli anni immediatamente precedenti il primo conflitto con Cartagine.
23 Va sottolineato, inoltre, che alcune emissioni in bronzo coniato riprendono puntualmente i tipi dell’argen-
to, oltre alla medesima forma dell’etnico (RRC nn. 25/3, 26/3 e 27/2), mentre altre (RRC, nn. 26/4 e 27/3-4)
presentano iconografie diverse.
24 L’introduzione di simboli aggiuntivi caratterizzerebbe emissioni romane fuse di standard sublibrale che
riprendevano i medesimi tipi di serie prodotte precedentemente (cfr. TALIERCIO MENSITIERI 1998, p. 57). A
questo proposito, il simbolo della falce compare sulla serie leggera Testa bifronte/Mercurio (RRC, nn. 25/4-
9), mentre la clava distingue l’emissione Roma/Roma con simbolo (RRC, nn. 27/5-10). A questi elementi
distintivi (falce e clava), che ricorrono su tutti i nominali di bronzo fusi, come pure sulle denominazioni in
argento e in bronzo delle corrispettive emissioni romano-campane (RRC, nn. 25/1-3; 27/1-4), va aggiunto il
simbolo della ghianda, che però connota soltanto i nominali fusi della serie leggera Apollo/Apollo per quan-
to concerne le emissioni classificate in RRC sub n. 26 (cfr. fUSI ROSSETTI 2004, p. 162 e PEDRONI 1996, p. 59).
Tali segni distintivi potrebbero essere considerati, dunque, espressione della volontà di perseguire una pro-
gressiva unificazione della produzione (BURNETT 1998, p. 36), collegando tra loro, in questa fase, emissioni
parallele e, forse, integrative, rappresentate da coniazioni romano-campane in argento e bronzo e da serie
di aes grave, la cui cronologia non vede, però, concordi tutti gli studiosi (cfr. CATALLI 2001, pp. 108-109).
Secondo una differente interpretazione, i simboli potrebbero, invece, indicare la provenienza del metallo
per la produzione delle diverse serie (cfr. PEDRONI 1996, pp. 53 e ss.).
25 La moneta appartiene alla serie leggera Apollo/Apollo, classificata come RRC, n. 26/5; HN Italy, p. 48, n. 310;
hAEBERLIN 1910, p. 81, nn. 1-7, in cui il n. 2, tav. 33, 3, corrisponde all’esemplare conservato al Museo di Parma.
26 BURNETT 1998, pp. 25-27. Per l’interpretazione dei tipi si veda, inoltre, COARELLI 2013, pp. 59-65.
27 RRC, sub nn. 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 e 42.
28 Cfr. RRC, pp. 40-41 e 103-105, con prospetto integrato delle emissioni in metallo prezioso, bronzo coniato
e bronzo fuso di questa fase a p. 44; CRAWfORD 1985, p. 52. Differenti proposte cronologiche, con conse-
guenti ricadute sulla datazione delle serie in bronzo contraddistinte dai tipi Giano/Prua, in BURNETT 1998,
pp. 27-32; LO CASCIO 1998, pp. 183 e 192, e in COARELLI 2013, pp. 76-82.
29 Cfr. RRC, p. 42.
30 Vd. supra.
31 RRC, pp. 11, 43 e 596. Riguardo la complessa questione della cronologia delle successive diminuzioni pon-
derali, Crawford sottolinea come sia impossibile definire un momento preciso in cui il peso dell’asse passa
dallo standard equivalente a due once a quello di un’oncia, poiché poco dopo la riduzione sestantale fareb-
bero la loro comparsa serie notevolmente sottopeso, che si ridurranno progressivamente finché, già verso la
metà del II sec. a.C., l’asse peserà meno di un’oncia; nel 91 a.C., infine, il peso standard della monetazione
bronzea si baserà sulla mezza oncia.
32 RRC, n. 37/1a-c; HN Italy, p. 50, n. 331. Vd. anche CRAWfORD 1985, p. 287.

LE MONETE DI ETà ROMANA REPUBBLICANA A.L. Morelli